Saturday, March 17, 2018

RAIS, siapa TALI BARUT sebenarnya?

1. Memandangkan DS @DrRaisYatim @mkini_bm, editor pencen NST dan caitro Pakatan tak faham definisi TALI BARUT, elok kita bagi faham terlebih dahulu. 1. Kalau ikut deifinisi DBP - orang yang menjadi penyampai rahsia. Definisi lain 2. Barua/orang yang membuat pekerjaan tidak baik untuk orang lain. Konteks ke-2 nampaknya lebih tepat dalam isu dan polemik ini.

2. Salah satu contoh konteks TALI BARUT adalah: apabila ada wartawan @mkini_bm yang mengakui bahawa Malaysiakini ada menerima dana daripada Open Society, milik usahawan Yahudi, George Soros, maka Malaysiakini tidak boleh menyalahkan sesiapa jika ada yang mendakwa ia menjadi TALI BARUT kepada PIHAK ASING/Soros dan sebagainya.

3. Mengambil takrifan dan konteks yang sama, jika dibuat perbandingan di antara @DrRaisYatim dan saya, dalam aspek;

A. ORGANISASI: @DrRaisYatim & saya, kami sama2 di dalam kerajaan dan mewakili kerajaan sedia ada, iaitu kerajaan Barisan Nasional

B. PENDIRIAN DALAM ISU 1MDB:
- pendirian saya adalah selari dengan pendirian kerajaan/kabinet/PDRM/JAN/AG/PAC, sedangkan
- pendirian @DrRaisYatim selari, jika tidak menyamai, dengan pendirian  Pakatan, Sarawak Report, Media Asing, media pro-Pakatan, @mkini_bm

C. Pendirian terhadap kabinet, kementerian-kementerian dan agensi-agensi;
- saya percaya kepada pendirian dan tindakan para Menteri Kabinet, kementerian-kementerian dan agensi-agensi terbabit dalam soal 1MDB, sebaliknya
- @DrRaisYatim mempertikaikan pendirian dan tindakan rakan-rakan Menteri di dalam kabinet, kementerian-kementerian dan agensi-agensi

5. Dalam soal ini, saya yakin ramai yang boleh melihat @mkini_bm, caitro Pakatan termasuk @ZainudinMaidin beriya-iya & tersangat gigih mempertahankan @DrRaisYatim. Jika melihat perbandingan dan perkaitan hubungan simbiotik ini, dalam soal TALI BARUT, bukankah soalan yg lebih wajar ditanya, adakah @DrRaisYatim tali barut mereka?

Pelik kan? 😁😁😁

6. Tweet pertama @DrRaisYatim mengenai Jho Low tidak akan timbul jika dia memahami FAKTA KES dan membaca LAPORAN PAC. Jika nak tahu dengan lebih mendalam mengenai soal jawab sebelum LAPORAN PAC dihasilkan, boleh baca hansard prosiding PAC di Laman Web Parlimen. Malangnya @DrRaisYatim tidak mahu merujuk FAKTA dan tidak menulis menggunakan saluran untuk mendapatkan taklimat.

7. Tweet @DrRaisYatim mengulas pendirian pihak Polis Diraja Malaysia juga tidak wajar kerana seolah-olah meremehkan tugas @PDRMsia, JAN, PAC dan @AGCPutrajaya yang telah melaksanakan siasatan sejak tahun 2015. Sebab itu saya sarankan supaya @DrRaisYatim mendapatkan  maklumat dan fakta kes menggunakan saluran rasmi yang ada. Bukannya susah untuk menulis surat rasmi atau bercakap sendiri dengan Menteri berkaitan untuk mendapatkan taklimat rasmi.

8. Malangnya @DrRaisYatim lebih suka menulis di twitter dan tidak mahu berusaha mencari jawapan melalui saluran yang betul. Macamlah tulisannya nanti akan dijawab oleh twitter. Jadi fikirkan lah jawapan kepada soalan di atas. Siapa TALI BARUT sebenarnya?

TUN FAISAL ISMAIL AZIZ

Tuesday, February 6, 2018

ADAKAH SPIN MALAYSIAKINI DAN KENYATAAN MYDIN "KDNK KUKUH TAPI RAKYAT TIADA WANG" FAKTA ATAU AUTA?






1. Saya mendengar temubual Melisa Idris dengan Datuk Wira Ameer Ali Mydin, pengarah urusan rantaian hypermarket popular Mydin di BFM Radio semalam. Memang benar Ameer ada menyebut perkara sebegini. Walaupun itu hanya andaiannya berdasarkan aktiviti perniagaan hypermarket semata-mata. TIDAK TEPAT JIKA DIA MENYIMPULKAN, HANYA KERANA ORANG KURANG BERBELANJA DI HYPERMARKET, MAKA ITU INDIKATOR BAHAWA "RAKYAT MALAYSIA TIADA WANG".

2. Peningkatan KDNK negara bukan ditentukan oleh hypermarket  semata-mata, tetapi oleh banyak sektor dalam negara. Sektor pertanian misalnya menyumbang pertumbuhan sebanyak 5.6% pada tahun 2017, perlombongan dan kuari 0.5%, pembuatan 5.5%, pembinaan 7.6% dan perkhidmatan 5.9%. Dalam sektor perkhidmatan pula, Utiliti menyumbang 2.5%, Perniagaan Borong dan Runcit 6.5%,  Makanan, Minuman dan Penginapan 7.6% dan banyak lagi. Malah dalam perniagaan borong dan runcit, bukan Mydin dan hypermarket sahaja yang menjadi penyumbangnya kerana perniagaan borong dan runcit melibatkan jauh lebih ramai pemain. Jumlah keseluruhan sumbangan seluruh sektor ini kemudiannya akan membentuk keseluruhan KDNK negara.

3. Walaupun pertumbuhan dalam sub-sektor hypermarket menguncup, namun Ameer ada menyebut bahawa, selepas Mydin Mohamed Holdings Bhd menjual SAM's Groceria, sejumlah pasaraya mini, menghentikan operasi Kedai Rakyat 1Malaysia (KR1M) dan melaksanakan pemotongan kos yang sangat ketat secara besar-besaran, tidak mengambil pekerja baru dan tidak menaikkan gaji pekerja, baharulah Mydin memperolehi keuntungan semula sebanyak RM30 juta. Jika RAKYAT MALAYSIA BENAR-BENAR TIADA WANG, BAGAIMANA MYDIN BOLEH MEREKODKAN KEUNTUNGAN RM30 JUTA? Adakah keuntungan sebanyak RM30 juta ini hasil perolehan daripada rakyat Bangladesh, Indonesia, China, Korea atau warga asing yang lain?

4. Menurut The Edge, "Mydin Holdings mencatatkan kerugian pertama dalam tempoh 6 dekad dalam tahun kewangan berakhir pada 31 Mac 2016. Alasan yang diberikan adalah pertama, RINGGIT YANG MELEMAH berbanding Dollar AS dan kedua, kesan pengembangan AKTA KAWALAN HARGA DAN ANTI-PENCATUTAN 2011. Kerugian yang dicatatkan adalah RM156.61 juta dari perolehan sebanyak RM2.99 bilion".

5. Dalam laporan yang sama, The Edge menyebut "dalam bulan Februari 2017, RAM Ratings menyatakan KERUGIAN Mydin Holdings ini juga adalah kerana "A LAGGED RESPONSE TO THE MISPRICING OF PRODUCTS AT THE GROUPS MINI MARKETS AND CONVENIENCE STORES (dan BUKAN KERANA RAKYAT MALAYSIA TIADA WANG).

6. Ada kebenaran kenyataan RAM Ratings ini kerana semakan The Edge terhadap Sam’s Groceria Sdn Bhd menunjukkan ia adalah syarikat yang membuat kerugian, iaitu kerugian bersih sebanyak RM27.49 juta daripada perolehan sebanyak RM63.16 juta dalam tahun kewangan 2016. ADAKAH SAM'S GROCERIA RUGI KERANA RAKYAT TIADA WANG? Sam's Groceria adalah PASARAYA PREMIUM yang mensasarkan PEMBELI DALAM KALANGAN GOLONGAN BERPENDAPATAN TINGGI. Pasaraya ini menawarkan lebih 19,000 barangan, yang mana 60% daripadanya adalah BARANGAN IMPORT dari Amerika Syarikat, Australia, Japun, India, Taiwan dan Thailand. SASARAN MYDIN BUKAN RAKYAT BIASA, TAPI RAKYAT YANG MEMPUNYAI WANG (PENDAPATAN TINGGI). JIKA SAM'S GROCERIA RUGI, MAKA ISUNYA BUKAN RAKYAT TIADA WANG TAPI KERANA IA MENYASARKAN SEGMEN YANG SALAH ATAU IA GAGAL MENARIK SEGMEN ITU BERBELANJA DI SITU.

7. The Edge turut melaporkan bahawa Mydin Holdings juga menjual MyMydin Sdn Bhd, yang mengendalikan operasi 48 kedai serbaneka (convenience store) MyMydin kepada Jubilee Games Sdn Bhd. MyMydin merekodkan kerugian bersih sebanyak RM16.64 juta dan kerugian terkumpul sebanyak RM39.39 juta. JIKA BENAR RAKYAT MALAYSIA TIDAK MEMPUNYAI WANG SEPERTI YANG DIDAKWA OLEH AMEER, MAKA PEMILIK JUBILEE ADALAH SANGAT TIDAK CERDIK KERANA MEMBELI 48 BUAH KEDAI SERBANEKA DARIPADA MYDIN HOLDINGS YANG MEREKODKAN KERUGIAN DEMI KERUGIAN.

8. Sebenarnya Ameer boleh sahaja mengandaikan bahawa rakyat Malaysia sekarang lebih bijak dan berhati-hati dalam berbelanja. Mereka tidak membeli keperluan dan menyimpan stok seperti dulu. Kedua, persaingan sudah menjadi semakin sengit dan rakyat akan berbelanja di premis yang boleh menawarkan harga paling rendah. Ketiga, rakyat Malaysia tetap berbelanja untuk memenuhi kehendak mereka dan mereka akan berjimat cermat untuk memastikan mereka dapat memenuhi kehendak mereka. Jika diperhatikan dalam pasaran kereta, jualan kereta menujukkan peningkatan, misalnya Perodua, meningkat 2.4% pada pertengahan tahun 2017, Honda, 19% pada tahun 2017 dan Mercedes meningkat 2.3% pada tahun 2017. Rakyat Malaysia juga berbelanja lebih RM6.8 bilion untuk membeli telefon bimbit sepanjang tempoh 2016 hingga 2017. Jumlah rakyat yang melancong di dalam dan ke luar negara serta menunaikan umrah juga meningkat setiap tahun. Pelancong domestik membelanjakan RM66.5 bilion sepanjang tahun 2016. Jumlah perbelanjaan rakyat Malaysia di luar negara juga meningkat kepada RM43.4 bilion pada tahun 2016 berbanding RM41.7 bilion pada tahun 2015. Jumlah rakyat Malaysia yang melancong ke Jepun meningkat 400% daripada hanya 65,010 pada tahun 2009 kepada 322,683 sehingga Oktober tahun 2017. Jumlah rakyat Malaysia yang pergi menunaikan umrah juga meningkat, iaitu hanya 80,000 pada tahun 2009 kepada 310,000 pada tahun 2016.

9. KESIMPULANNYA, bukan soal RAKYAT TIADA WANG, tetapi selepas mendengar secara penuh wawancara tersebut dan menyemak semula prestasi Mydin, boleh dikatakan PENETAPAN HARGA YANG SALAH (kenyataan RAM Ratings), KESILAPAN MEMILIH MODEL PERNIAGAAN (KR1M), KESILAPAN MEMILIH SEGMEN DAN KEGAGALAN MEMENUHI CITARASA SEGMEN TERSEBUT, DAN KOS OPERASI YANG TINGGI (GAJI DAN PENGAMBILAN PEKERJA) adalah punca Mydin Holdings merekodkan kerugian. Ternyata selepas Mydin membetulkan kesilapan-kesilapan itu, mereka tetap merekodkan keuntungan RM30 juta.

10. Tanpa analisis, memang dijangkakan Malaysiakini dan portal berita pro Pakatan akan mengambil kesempatan ke atas kenyataan-kenyataan seperti ini. Hampir sahaja BFM berjaya melagakan Ameer dan Menteri KPDNKK, Datuk Seri Hamzah Zainudin. Mujurlah Ameer bijak menjawab.

Friday, December 22, 2017

PROSIDING FINMA BUKTIKAN KELEMAHAN PENGURUSAN JP MORGAN, BUKAN PENYELEWENGAN DANA 1MDB

1. Usaha mengaitkan 1MDB dengan kesalahan penggubahan wang timbul sekali lagi. Kali ini susulan laporan Reuters mengenai kenyataan badan pemantau kewangan Switzerland, FINMA bahawa institusi kewangan, "JP Morgan didapati melakukan kesalahan besar berkaitan pengubahan wang haram berhubung dana 1MDB."

2. Apakah KESALAHAN BESAR itu?  FINMA menyebut, JP Morgan "gagal untuk mengenal pasti secukupnya peningkatan risiko penggubahan wang berkaitan dana kekayaan "yang dituduh menyeleweng" ketika skandal penggelapan berlangsung secara besar-besaran."

3. Apakah HUKUMAN terhadap DOSA BESAR ini? TIADA HUKUMAN.  FINMA memutuskan "untuk menutup prosiding dan tidak mengenakan sebarang hukuman (yang ditafsirkan oleh Reuters sebagai) - "kemungkinan petunjuk bahawa sebarang KEUNTUNGAN yang diperolehi oleh JP Morgan akibat dakwaan pelanggaran peraturan ini sebagai TIDAK SIGNIFIKAN."

4. Reuters turut memetik kenyataan FINMA yang menyebut J.P. Morgan telah menerima "maklumat yang tidak lengkap dan tidak konsisten daripada pelanggan tanpa melihat dan mendokumenkannya secara lebih mendalam", dan ini dinyatakan sebagai KELEMAHAN SISTEM PEMANTAUAN dan KAWALAN BANK TERSEBUT".

5. Apakah respon JP Morgan terhadap dakwaan FINMA ini? Jurucakap JP Morgan, Jason Lobo, menyebut, "resolusi yang diumumkan oleh FINMA adalah berkaitan perkara yang berlaku lama dahulu dan sejak itu kami telah MENINGKATKAN LATIHAN, MENAMBAH KAKITANGAN dan MEMBUAT PENAMBAH BAIKAN DALAM KAWALAN DAN PENGAWASAN". Ini adalah pengakuan mengenai kelemahan JP Morgan.

6. Adakah 1MDB melakukan sebarang kesalahan dalam transaksi berkaitan JP Morgan ini? TIDAK. Pertama, dana yang dipindahkan oleh 1MDB adalah daripada sumber yang sah dari segi undang-undang. Kedua, pemindahan wang yang dibuat oleh 1MDB juga sah dari segi undang-undang, iaitu selepas mendapat kebenaran Bank Negara Malaysia sebanyak TIGA KALI, pada 29 September 2009, 6 September 2010 dan 20 Mei 2011.

7. Apakah yang berlaku dengan wang yang dipindahkan ini?
Konspirator plot "menjenayahkan Najib" mendakwa wang yang dipindahkan ini, iaitu sebanyak AS$1 bilion di'curi' oleh Jho Low melalui akaun Good Star dan wang ini kemudiannya dimasukkan ke dalam akaun peribadi Perdana Menteri Datuk Seri Najib Tun Razak.

8. Benarkah wang ini dicuri? TIDAK. Pertama, akaun Good Star dan pemilik PetroSaudi mempunyai kaitan. Menurut Chris Wright, dalam editorial Euromoney, JP Morgan (Suisse) memegang akaun berkaitan syarikat usaha sama 1MDB-PetroSaudi JV, iaitu akaun yang sah dari segi undang-undang, dan JPMorgan Chase adalah bank hubungan untuk pemindahan dalam talian bagi Deutsche Bank dan AmBank yang berakhir ke akaun Good Star. JPMorgan juga adalah bank hubungan untuk pemindahan wang dari akaun Good Star ke akaun Putera Raja Arab Saudi yang menubuhkan PetroSaudi. Kedua, syarikat PetroSaudi International (PSI) sendiri pada 1 Mac 2015, menafikan laporan bahawa dana dari 1MDB diambil oleh pihak ketiga dan memaklumkan bahawa subsidiarinya telah menerima semua tunai untuk syarikat usaha sama dengan 1MDB. PetroSaudi juga menyebut bahawa ia telah membayar kembali jumlah yang penuh pelaburan pokok (AS$1.83 bilion) kepada 1MDB bersama keuntungannya (AS$488 juta). Ketiga, jika benar wang AS$1 bilion atau AS$700 juta ini dicuri dari  pelaburan pokok keseluruhan bernilai AS$1.83 bilion, sudah pasti jumlahnya akan berkurangan. Sebaliknya jumlah ini bertambah menjadi AS$2.318 bilion membuktikan TIADA WANG 1MDB DICURI dalam transaksi berkaitan JPMorgan ini.

9. Seperti yang dinyatakan, laporan prosiding FINMA ini tiada kaitan dengan sebarang 'penyelewengan dana 1MDB' atau 'jenayah 1MDB', tetapi adalah laporan mengenai kelemahan sistem kawal selia JP Morgan. Ini diakui oleh JP Morgan sehingga ia terpaksa 'memperbanyakkan latihan, menambah kakitangan dan menambah baik sistem pemantau dan kawal selia'.

10. Ia adalah kesalahan yang hampir sama dengan kesalahan yang dilakukan oleh Bank Development Bank of Singapore (DBS), Standard Chartered dan Union Bank of Switzerland (UBS), yang dilaporkan oleh Monetary Authority of Singapore (MAS) sebagai “kegagalan kawalan dan kelemahan dalam proses menerima pelanggan serta pemantauan transaksi, selain kelewatan dalam mengenal pasti dan melaporkan transaksi-transaksi yang mencurigakan.” The Guardian melaporkan DBS dikaitkan dengan 10 kesalahan dan UBS sebanyak 13 kesalahan. Kesalahan yang dilakukan oleh Falcon Bank dan BSI Bank lebih teruk lagi sehingga keduanya diarah menutup operasi di Singapura. Falcon Bank diarah untuk menamatkan operasi di atas sebab “persistent and severe lack of understanding” of Singapore’s money laundering controls." BSI Bank pula telah dikaitkan dengan 41 kesalahan dan dilaporkan oleh MAS sebagai “melakukan pelanggaran keperluan-keperluan Anti Penggubahan Wang, penyeliaan pengurusan yang sangat lemah serta salah laku yang teruk oleh kaki tangan bank tersebut”

11. Jelas sekali prosiding-prosiding ini adalah berkaitan kelemahan setiap institusi kewangan tersebut untuk mengawal selia transaksi dan kegagalan mereka mematuhi peraturan anti penggubahan wang negara berkaitan. Mengaitkannya dengan 1MDB atau 'dakwaan penyelewengan dana 1MDB' adalah berniat jahat.

Oleh:
TUN FAISAL ISMAIL AZIZ

Tuesday, December 12, 2017

Tembelang pecah, punca Kit Siang marah sangat kepada Puad

1. Kenyataan Ahli Majlis Tertinggi UMNO Malaysia Datuk Dr Hj Mohd Puad Zarkashi bertajuk "PRU KE 14; BN LAWAN CALON PM LIM KIT SIANG. PAU UMNO 2017 MENJADIKAN DIA DAN DAP CACING KEPANASAN" telah mengakibatkan Lim Kit Siang benar-benar melenting sehingga dia membuat kenyataan balas.

2. Ada tiga sebab kenapa Kit Siang menjadi ibarat cacing kepanasan, PERTAMA, kerana tembelang dia mahu menjadi Perdana Menteri pecah. KEDUA, kerana ahli UMNO dan orang Melayu/Bumiputera diingatkan tentang kemusnahan dan bencana yang bakal diakibatkan oleh Dap di bawah Dinasti Lim jika Pakatan berjaya memerintah. KETIGA, kerana pembohongan Dap dan Pakatan selama ini telah didedahkan.

3. Kit Siang memulakan kenyataannya dengan pembohongan, iaitu gaji Puad lebih tinggi daripada menteri kerana beliau hanya perlu melapor kepada Perdana Menteri dan mempertahankan Perdana Menteri. Kenyataan ini adalah pembohongan yang nyata kerana seluruh institusi perkhidmatan awam mengetahui bahawa GAJI MENTERI LEBIH TINGGI daripada pegawai yang digajikan secara kontrak 'for service'  dan menerima gaji secara 'lump sum'. Kit Siang juga jelas berbohong kerana apabila mengulas ucapan Presiden UMNO di Perhimpunan Agung UMNO, Puad melakukannya di atas kapasiti Ahli Majlis Tertinggi UMNO Malaysia dan bukan sebagai Ketua Pengarah JASA seperti yang didakwa. Ini hanya salah satu contoh pembohongan Kit Siang dan Dap, tidak termasuk pembohongan yang lain seperti dongeng 40,000 pengundi Bangladesh, 'black out semasa pengiraan undi' dan lain-lain pembohongan lagi, termasuk yang berkaitan 1MDB.

4. Benarkah Kit Siang tidak mahu menjadi Perdana Menteri? Umum mengetahui bahawa Penasihat dan Ketua Jawatankuasa Polisi dan Perancangan Strategik Dap ini mempunyai pengaruh yang sangat besar termasuk melalui anaknya Lim Guan Eng yang merupakan Ketua Menteri Pulau Pinang dan Setiausaha Agung Dap.

5. Terbaru 100 orang ahli Dap Nibong Tebal keluar parti kerana berasa tidak selamat di bawah pentadbiran Dinasti Lim. Dalam kenyataannya, bekas Ahli Dewan Udangan Negeri (ADUN) Jawi, Tan Beng Huat mengakui sudah beberapa kali mendengar Kit Siang meletakkan harapan mahu menjadi Perdana Menteri. Perkara ini bukan mustahil kerana DAP boleh menuntut hak ini jika Dap menguasai lebih banyak kerusi-kerusi DUN di negeri seperti di Pulau Pinang dan Selangor sehingga menjadikan mereka berkuasa di negeri-negeri tersebut, serta berdasarkan hujah bahawa gabungan parti Pan, Ppbm dan Pkr hanya mampu menarik sokongan 30 peratus pengundi kaum Melayu dan baki 70 peratus adalah undi kaum Cina yang majoritinya diusahakan oleh Dap.

6. Adakah Kit Siang dan Dap bukan ancaman kepada orang Melayu/Bumiputera dan umat Islam? Bekas Naib Pengerusi DAP, Zulkifli Mohd Noor, mendakwa Deklarasi Setapak 1967 adalah perancangan jangka panjang DAP untuk menolak Bumiputera selain merancang mahu menjadikan pemimpin bukan Bumiputera sebagai Perdana Menteri sekiranya berjaya mentadbir negara. Sikap, tuntutan dan penentangan Dap terhadap dasar, agenda, program dan institusi Bumiputera selama ini membuktikan kenyataan Zulkifli ini benar.

7. Begitu juga sikap Dap terhadap agama dan institusi Islam selama ini membuktikan ancaman parti ini terhadap Islam adalah benar. Dalam perlembagaan Dap sendiri menyebut bahawa Perlembagaan Persekutuan adalah "dokumen sekular dan antara matlamat Dap adalah untuk mengesahkan lagi dan memulihkan Perlembagaan Malaysia kepada rangka kerja sekular yang asal", iaitu suatu perkara yang menafikan kedudukan istimewa Islam sebagai agama Persekutuan dan peranan serta pengaruhnya dalam penentuan dasar, program serta aturan-aturan tertentu di dalam negara.

8. Sudah tentu Kit Siang tidak senang hati apabila Puad membangkitkan pula tentang hasrat DAP mahu menjadikan orang Kristian sebagai Perdana Menteri. Walaupun Dap menafikannya, Puad menegaskan bahawa bekas ahli Dap, iaitu Razali Abdul Rahman, orang Melayu yang pernah menjadi orang kanan Lim Guan Eng, telah membuat laporan polis mengesahkan dakwaan ini dan mengakui bahawa beliau sendiri hadir dalam pertemuan paderi paderi yang turut di hadiri oleh Ahli Parlimen Jelutong YB Jeff Oii.

9. Tidak perlu Kit Siang berlakon seolah-olah sangat prihatin mengenai soal tadbir urus dan kleptokrasi kerana negeri yang ditabdir Dap dan anaknya sendiri telah ditadbir dengan begitu teruk dan anaknya sendiri didakwa at atas kesalahan rasuah. Keprihatinan palsu Kit Siang ini juga jelas apabila dia sanggup bekerja sama dengan 'kleptokrat sebenar' yang pernah didakwa oleh Kit Siang sendiri telah mengakibatkan negara hilang berbilion ringgit akibat "skandal Forex Bank Negara" dan yang mengamalkan nepotisme serta kroni kapitalisme sehingga anak-beranaknya boleh menjadi begitu kaya dalam masa yang singkat.

10. Keprihatinan Kit Siang terhadap demokrasi juga hanya sandiwara semata-mata kerana di dalam parti Dap, pemilihan jawatankuasa pusat telah diserang sebagai suatu proses yang tidak demokratik dan melanggar peraturan. Manakala dari aspek pentadbiran parti, bekas ahli Dap sendiri, Tan Beng Huat menyebut, "dia (Kit Siang) bukan sahaja tidak bertolak-ansur, dia juga diktator. Cuba lihat apa yang dia dan anaknya lalukan terhadap mereka yang menentang".

11. Tidak perlu menegakkan benang yang basah, apa lagi yang Kit Siang hendak bohongi?



TUN FAISAL ISMAIL AZIZ 

Wednesday, December 6, 2017

1MDB: Jeff Sessions seperti kakak tua yang hanya mengulang cerita orang sebelumnya



1. Peguam Negara Amerika Syarikat (AS) yang baharu, Jeff Sessions sekadar mengulangi kenyataan Peguam Negara AS sebelumnya tanpa menyedari hakikat saman sivil Jabatan Kehakiman AS (DOJ)  tiada kaitan secara langsung dengan 1MDB.

2. Kenyataannya bahawa kononnya dakwaan korupsi berkaitan 1MDB merupakan "kleptokrasi pada tahap paling parah" dan AS sedang berusaha untuk memberikan "keadilan kepada mangsa-mangsa yang terbabit" membuktikan Sessions tidak memahami fakta kes berkaitan. Lebih-lebih lagi apabila dokumen saman sivil ini hanyalah berdasarkan aduan dan andaian semata-mata sedangkan FBI belum lagi melakukan sebarang penyiasatan yang berjaya mengadakan bukti yang melangkaui keraguan yang munasabah.

3. Siapakah "mangsa-mangsa terbabit" dalam dakwaan Sessions? Apabila saya bertanyakan soalan kepada Thomas Goldstein, antara peguam Mahkamah Agung berpengalaman di AS mengenai justifikasi DOJ memfailkan saman ini dengan mengaitkannya dengan 1MDB sedangkan 1MDB tidak pernah membuat aduan dan mengaku dana atau wang kepunyaannya dicuri? Goldstein mengakui bahawa kes ini agak pelik kerana 1MDB bukan pengadu dan tidak mengakui kehilangan wang. Mungkin kerana ada pihak yang beranggapan bahawa AS merupakan "polis dunia" maka saman sivil difailkan kononnya untuk memberi keadilan kepada rakyat Malaysia dan 1MDB. Goldstein juga menjelaskan DOJ berada dalam kebuntuan kerana 1MDB menegaskan bahawa wang yang didakwa hilang itu bukan wang mereka, sedangkan kes ini adalah dibina atas kepercayaan bahawa wang ini diambil dari 1MDB berdasarkan aduan yang dibuat oleh pihak yang tidak mewakili 1MDB.

4. Apabila saya tanyakan juga, sehingga kini hanya International Petrolium Investment Company (IPIC), dana kekayaan milik kerajaan Abu Dhabi yang mengadu kehilangan wang; kenapakah DOJ tidak menyiasat IPIC dan bagaimanakah mereka mahu memulangkan wang kepada IPIC sekiranya mereka menyiasat kes ini di bawah inisiatif kleptokrasi kerana IPIC tidak menerima dana daripada rakyatnya tapi dari pemerintahnya? Goldstein menjawab, terdapat kemungkinan DOJ tidak mengetahui apa yang sedang mereka hadapi dalam kes ini kerana tiada pengadu (di kalangan pihak yang kehilangan wang).

5. Mungkin elok dimaklumkan kepada Sessions bahawa kes di Singapura tiada kaitan langsung dengan 1MDB kerana 1MDB tiada akaun di sana. The Guardian melaporkan bahawa Monetary Authority of Singapore (MAS) mengarahkan Falcon Bank menghentikan operasi atas sebab “persistent and severe lack of understanding” of Singapore’s money laundering controls." Atas sebab ini Falcon Bank diarahkan untuk ditutup. Bukan atas sebab lain, termasuk 1MDB. Bukan Falcon Bank sahaja yang mempunyai kelemahan ini, tetapi Development Bank of Singapore (DBS) (10 kesalahan), Union Bank of Switzerland (UBS) (13 kesalahan) dan BSI Bank (41 kesalahan).

6. Mungkin Sessions perlu dimaklumkan bahawa kes di Luxembourg juga tiada kaitan dengan 1MDB. Menurut Finews Asia dalam laporan bertajuk "Rothschild bleeds for 1MDB", Marc Ambroisien bekas pengarah bank Rothschild di Luxembourg dinamakan sebagai individu yang bertanggungjawab menyebabkan bank Swiss ini terbabit dalam apa yang didakwanya sebagai 'skandal 1MDB'. Dalam laporan yang sama Finews menyebut "he allegedly accepted Khadem Al Qubaisi, former boss of Abu Dhabi state fund IPIC, as a client and carried out transfers of funds from 1MDB, originally set up as a Malaysian development fund, for him. Al Qubaisi is alleged to have even gifted Ambroisien with an Aston Martin for his services."

7. Laporan Finews Asia jelas menyebut bahawa individu yang dikatakan mengakibatkan Rothschild terbabit dalam 'skandal' ini adalah Ambroisien dan Ambroisien TIDAK dikaitkan dengan Arul Kanda, Shahrul Azral Ibrahim Halmi atau 1MDB sebaliknya dengan Al Qubaisi, dan seharusnya kaitan itu berterusan, iaitu kepada  IPIC, Aabar Investment PJS, Falcon Private Bank dan Abu Dhabi.

8. Adalah lebih tepat jika Sessions dan DOJ mengaitkan denda terhadap Bank Edmond de Rothschild Luxembourg ini dengan IPIC kerana 1MDB tidak mempunyai akaun dengan Rothschild. Qubaisi adalah pelanggan kepada Rothschild dan ketika itu, Qubaisi merupakan Pengarah Urusan IPIC, Pengerusi Aabar Investment PJS, iaitu anak syarikat IPIC dan bekas Pengerusi Falcon Private Bank, iaitu bank Swiss yang dimiliki oleh Abu Dhabi melalui Aabar Investment PJS.

9. Mungkin lebih wajar Sessions terlebih dahulu menjawab soalan-soalan ini sebelum terus membuat kenyataan, iaitu pertama, mengenai siapa sebenarnya yang kehilangan wang, IPIC atau 1MDB agar mudah mereka membuat keputusan untuk memulangkan kepada siapa hasil segala rampasan aset yang didakwa 'dari wang yang dicuri' ini. Kedua, jika pihak yang kehilangan wang ini adalah IPIC, bilakah mereka mahu mula menyiasat IPIC dan adakah wajar DOJ menggunakan inisiatif kleptokrasi jika mereka bercadang untuk memulangkan wang hasil rampasan ini kepada IPIC dan Abu Dhabi.


TUN FAISAL ISMAIL AZIZ

Monday, November 6, 2017

GST dan Cukai: Tony Pua, mungkin MP paling TAK CERDIK di dunia jika lihat cara dia tafsir #Bajet2018


Sekurang-kurangnya ada 2 kenyataan TIDAK CERDIK Tony Pua apabila dia mengulas mengenai Bajet 2018 dalam video di bawah.

Pertama apabila dia menyebut, banyak pemberian yang diberi, tapi semuanya dari cukai dan ini adalah "Bajet Cukai".

Kedua, apabila dia menyatakan, GST kutip lebih tinggi RM40 bilion sedangkan SST kutip hanya RM17 bilion.

Pertama, mungkin Tony Pua tak faham mengenai HASIL KERAJAAN.  Untuk makluman Tony Pua, HASIL KERAJAAN bukan datang dari sumber CUKAI semata-mata. Jadi tidak tepat dari segi istilah, undang-undang dan prosedur kewangan untuk mengistilahkan Wang Perbendaharaan atau Kumpulan Wang Disatukan Kerajaan sebagai wang pembayar cukai.

HASIL-HASIL KERAJAAN Persekutuan diterima daripada 4 sumber berikut:-

1. Hasil Cukai yang terdiri dari Hasil dari CUKAI LANGSUNG (contoh Cukai Pendapatan) dan Hasil dari CUKAI TAK LANGSUNG (Cukai Jualan dan Cukai Perkhidmatan, GST)

2. Hasil Bukan Cukai iaitu "hasil dari perkhidmatan yang disediakan oleh Kerajaan" (contoh permit, sewaan, lesen, bayaran perkhidmatan)

3. Terimaan Bukan Hasil iaitu kutipan hasil bayaran balik atau terimaan dari perkhidmatan (contoh bayaran balik pinjaman pendidikan, gaji terlebih bayar, bayaran balik penggunaan telefon pejabat)

4. Hasil Wilayah Persekutuan, iaitu hasil dari Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur, Wilayah Persekutuan Labuan dan Wilayah Persekutuan Putrajaya. (contoh Cukai Tanah, Duti Hiburan, Lesen, Permit)

Dari RM280.25 bilion pendapatan negara ini,

1. 31.6% hasil kerajaan datang dari sumber bukan cukai (contoh permit, yuran perkhidmatan, jualan perkhidmatan, jualan barang dan harta, saman, denda, sewa, hasil dari pelaburan)

2. 42.6% dari cukai pendapatan (contoh cukai pendapatan syarikat, cukai pendapatan individu, cukai pendapatan petroleum)

3. 22.8% dari cukai tidak langsung (contoh GST, duti eksport, duti import, duti eksais, cukai jalan)

4. 3.0 % dari cukai langsung yang lain (contoh duti setem, cukai ke atas keuntungan hartanah)

5. 14.4% dari pinjaman dan penggunaan aset kerajaan.

Kenapa kutipan cukai pendapatan bertambah? Kerana projection peningkatan pendapatan syarikat dan petroleum juga bertambah. Tony Pua mungkin lupa, anggaran Bajet Alternatif dibuat atas andaian permintaan dalaman meningkat kerana kononnya bila SST dilaksanakan semula, harga barang akan menjadi lebih murah dan permintaaan dalaman akan meningkat disebabkan itu. Apakah sumber utama Bajet Alternatif? CUKAI. Jadi kenapa Tony Pua tak kata Bajet Alternatif itu Bajet Cukai? Selangor dalam bajetnya meningkatkan unjuran hasil daripada cukai dan premium tanah. Kenapa Tony Pua tak kata, Bajet Selangor adalah Bajet Cukai dan Jualan Tanah?

Kedua, Tony Pua kata dulu SST hanya RM17 bilion (sebenarnya data Tony Pua salah, jumlah sebenar RM13 bilion), tapi tahun depan kenapa GST kutip RM42 bilion dan kesimpulan tidak cerdik Tony Pua ialah, digambarkan seolah-olah peningkatan kutipan GST berbanding SST adalah bukti rakyat terbeban.

Ini satu lagi cara tafsiran songsang Pakatan. Bila mereka kembali kepada SST dan kutip kurang RM20 bilion, TIDAK BERMAKSUD RAKYAT TIDAK TERBEBAN.

Kenapa apabila Pakatan kembalikan SST, kutipannya menjadi kurang? Jawapannya - berlaku ketirisan, penipuan, pengelakan cukai, terdapat syarikat yang terlepas dari kutipan dan ada sejumlah golongan, misalnya warga asing, terlepas dari membayar cukai SST.

Adakah rakyat tidak terbeban? Sebenarnya rakyat lebih terbeban kerana cukai jadi berganda, barangan dengan Cukai Jualan 10% boleh menjadi hampir 20% apabila sampai ke tangan pembeli akibat pengambilan margin, cukai jadi bertindih kerana barangan dengan Cukai Jualan 20% boleh jadi hampir 40% dengan pengambilan margin dan sekiranya terdapat Cukai Perkhidmatan 6% sebelum barangan sampai ke tangan pengguna, cukai sebenar yang dibayar boleh mencecah nilai sehingga 46%.

Dengan mengembalikan SST, bukan sahaja Tony Pua tidak bertanggungjawab kerana mengakibatkan negara kehilangan hasil Cukai Jualan, malah mengakibatkan rakyat terpaksa membayar kadar cukai yang lebih tinggi tetapi cukai ini tidak sampai ke tangan kerajaan sebaliknya hanya menguntungkan golongan peniaga.

Selain itu, Tony Pua juga tidak bertanggungjawab kerana mengakibatkan negara kehilangan hasil Cukai Pendapatan. Apabila terlaksana semula SST maka lebih ramai peniaga yang boleh menipu jumlah pendapatan dan mengelak dari membayar cukai pendapatan dengan lebih mudah.

Kenapa jumlah GST meningkat jauh lebih tinggi berbanding SST? Antara sebabnya adalah, pertama, ketirisan dapat dielakkan, kedua, lebih banyak syarikat mendaftar untuk mengutip GST bagi membolehkan mereka menuntut cukai input, ketiga, lebih banyak syarikat mendaftar bagi mengelakkan mereka didenda, ternasuk syarikat-syarikat yang terlibat dengan 'shadow economy', keempat, warga asing, termasuk pelancong, pegawai dagang, tenaga kerja asing dan Pendatang Asing Tanpa Izin (PATI) juga turut membayar GST, kelima, unjuran kedatangan pelancong asing meningkat sebanyak 4.3%, keenam, peningkatan permintaan dalaman, bukan sahaja disebabkan oleh individu tetapi juga oleh syarikat-syarikat.

Sunday, November 5, 2017

Dr Mohamed Abdul Khalid jangan kutip info dari longkang mengenai pengambilan MRSM dan SBP


Saya dok perhati saja video wawancara Dr Muhammed Abdul Khalid ni. Pada saya dia ni terlalu obsessed dengan data, sampai cara dia mentafsirkan pun ada tempatnya tak kena. Dia pula asyik nak bercakap, macam la semua yang dia cakap tu betul sangat. 

Nak dijadikan hal, ada orang tweet petikan video dia dan dia bercakap pasal benda yang dia tak tahu dan petik maklumat entah dari tepi jalan mana.

Kata Dr Mohammed ni, "dalam bidang pendidikan, sekarang negara kita bukan ke arah negara yang equal. Sebelum ni, dia kata negara kita beri penekanan kepada orang susah sebelum bagi masuk SBP, MRSM dan biasiswa. Sekarang semuanya online, jadi mcm mana orang di luar bandar?"

Jadi untuk Dr Mohammed yang bercakap tanpa maklumat dan data, tapi masih nak bercakap macam dia tahu semua, kita beri dia maklumat sedikit supaya dia perbaiki sikit sifat angkuh, ujub dan takbur dia tu. Di bawah adalah info dari MRSM sendiri.

1. Dasar penubuhan MRSM adalah untuk memberi peluang kepada pelajar Bumiputera bandar dan luar bandar yang cemerlang dan dari keluarga berpendapatan rendah untuk mendapat pendidikan yang berkualiti.

2. Walaupun kaedah permohonan pelajar ke MRSM adalah menggunakan sistem online, pihak MRSM turut mengadakan beberapa cara untuk membantu proses permohonan, terutamanya bagi para pelajar di luar bandar dan pendalaman. Di antaranya:-

A. Program Outreach MRSM bersama  dengan sekurang-kurangnya 5 buah sekolah harian berdekatan untuk mengenalpasti calon-calon dari kumpulan B40 yang layak dan berminat untuk melanjutkan pelajaran ke MRSM.  Pelajar ini dikumpul dan dibantu untuk membuat permohonan online di MRSM berdekatan.

B.  Pengiraan merit  berdasarkan Social Economic Standing (SES) bagi pelajar B40 telah dinaikkan bagi membolehkan mereka mendapat markah (weightage) yang lebih tinggi untuk meningkatkan lagi peluang  tawaran untuk belajar di MRSM.

C. Kerjasama MARA dengan JAKOA dan Pejabat Agama Negeri untuk mengenal pasti anak golongan asnaf dan orang asli untuk diberi peluang ke MRSM.

D. Bagi Sarawak & Sabah, program outreach turut dilaksanakan di kawasan pendalaman untuk mencari pelajar yang berpotensi dan dibantu untuk membuat permohonan ke MRSM. Program outreach di kawasan pendalaman ini bukan sahaja disertai oleh guru-guru MRSM, malah turut dibantu oleh para Pegawai MARA Daerah di seluruh negara.

E. MARA turut memperuntukkan Skim Budi yang mana para pelajar yang berasal dari keluarga berpendapatan rendah untuk melanjutkan pelajaran di MRSM dengan tajaan daripada MARA dan juga pihak luar.

3. Jumlah pelajar B40 yang sedang belajar di MRSM di seluruh negara adalah seramai 20,011 orang.

4. Jumlah pelajar M40 yang sedang belajar di MRSM di seluruh negara adalah seramai 12,725 orang.

5. Peratus pelajar B40 dan M40 di dalam MRSM seluruh Malaysia adalah sebanyak 86%. Jumlah pelajar semasa adalah sedamai 37,752. Jumlah pelajar luar bandar adalah 23,628 (63%) dan jumlah pelajar bandar adalah 14,124 (37%).

Justeru itu, dakwaan Dr Mohammed yang mengatakan bahawa MRSM tidak mengutamakan pelajar dari keluarga berpendapatan rendah adalah SALAH SAMA SEKALI. Eloklah Dr Mohammed ni kurangkan bercakap dan belajar mendengar. Jangan ingat diri tahu semua perkara. Kalau tak berhenti bercakap, masa bila nak belajar benda-benda yang awak tak tahu?

Can't say he is wrong about SBP and MRSM? He is TOTALLY WRONG.

Thursday, October 26, 2017

Apa guna hapus GST, kembalikan SST jika Pakatan tak berani jamin harga barang boleh turun

10 PERKARA YANG DIJANGKA BERLAKU JIKA PAKATAN BERJAYA HAPUS GST

1. Dalam Bajet Alternatif 2018 yang dibentangkan oleh Pakatan Harapan, mereka berhasrat untuk memansuhkan GST, tetapi mengekalkan kadar sifar (0%) GST dan melaksana semula Cukai Jualan dan Perkhidmatan (SST) pada kadar lama.

2. Sukar memahami bagaimana Pakatan mahu melaksana sifar GST dan melaksanakan SST pada waktu yang sama. Apapun kita tahu sebelum ini SST mempunyai beberapa kadar, iaitu kadar standard 10% dan kadar-kadar lain adalah 5%, 20% dan kadar spesifik seperti 58 sen bagi setiap liter petrol dan diesel.

3. Apakah kesan yang boleh dijangka jika Pakatan berjaya melaksanakan GST 0% dan SST 10%, 5%, 20% dan 58 sen bagi setiap liter petrol, diesel? Berikut adalah perkara-perkara yang berkemungkinan besar berlaku:-

I. Sistem percukaian yang huru hara kerana terdapat dua sistem,  iaitu GST 0% dan SST pada empat kadar

II. Pengguna dicukai dua kali,  misalnya di kedai tayar. Kali pertama, Cukai Jualan 20% untuk harga tayar, kali kedua dikenakan Cukai Perkhidmatan 6% pula.

III. Cukai Jualan di'mark-up' bersama harga barangan kerana tiada kaedah 'tuntutan cukai input'. Jika Cukai Jualan di peringkat pembekal adalah 5%, selepas pengambilan margin 25% oleh pemborong dan 50% oleh peruncit, kadar 5% tadi boleh meningkat menjadi 10% apabila sampai ke tangan pengguna.

IV. Di bawah SST, petrol dan diesel mempunyai Cukai Jualan 58 sen seliter

V. Berlaku ketirisan dan pengelakan Cukai Jualan di peringkat pembekal, pengilang dan pengeksport.

VI. Shadow Economy dan Black Economy akan hidup subur kembali.

VII. Peniaga membuat perisytiharan palsu Cukai Pendapatan dengan lebih mudah kerana kerajaan sukar menganggar margin keuntungan menerusi sistem SST

VIII. Peniaga boleh menaikkan harga barangan secara melampau dengan lebih mudah kerana apabila cukai input tidak dituntut dan tiada cukai dikutip semasa barangan dijual kepada pengguna, agak susah untuk membuat anggaran margin yang diambil oleh peniaga untuk dikenakan tindakan.

IX. Perbelanjaan mengurus akan meningkat kerana Bajet Pakatan tidak mengambil kira impak 0% GST, di mana bagi barangan dengan kadar sifar GST, cukai inputnya boleh dituntut.

X. Tiada pemimpin Pakatan yang berani menjamin bahawa HARGA BARANG AKAN TURUN selepas menghapuskan GST dan kembali kepada kadar lama SST

4. Kalau TIADA PEMIMPIN PAKATAN YANG BERANI MENJAMIN BAHAWA HARGA BARANG AKAN TURUN selepas PEMANSUHAN GST dan MENGEMBALIKAN SST, maka apa gunanya Pakatan beriya-iya mahu memansuhkan GST dan kembali melaksanakan SST?

Oleh:
TUN FAISAL ISMAIL AZIZ

Tuesday, October 24, 2017

Zahid betul, Jho Low sudah tidak relevan

1. Kenyataan Timbalan Perdana Menteri, Datuk Seri Ahmad Zahid Hamidi amat tepat apabila menegaskan bahawa tiada keperluan untuk mendapatkan bantuan Interpol bagi mengesan ahli perniagaan, Jho Low kerana ia tidak lagi relevan.

2. Kenapa Malaysia tidak perlu lagi mengesan Jho Low? Pertama kerana tiada bukti yang menunjukkan Jho Low melesapkan dana 1MDB dan melanggar sebarang undang-undang di Malaysia berkaitan isu 1MDB. Kedua, kerana terbukti melalui prosiding dan Laporan Jawatankuasa Kira-kira Wang Negara (PAC), tiada wang 1MDB yang dicuri oleh mana-mana pihak. Ketiga, jika terdapat bukti bahawa Jho Low melesapkan atau mencuri wang 1MDB, sudah pasti PAC yang turut dianggotai ahli Parlimen pembangkang telah memanggil Jho Low untuk disoal dalam prosiding berkenaan 1MDB atau mencadangkan agar pihak berkuasa menyiasatnya seperti cadangan PAC untuk menyiasat bekas Ketua Pegawai Eksekutif 1MDB.

3. Kenapa FBI dan Jabatan Kehakiman (DOJ) Amerika Syarikat (AS) masih menyiasat Jho Low? Pertama, kerana sebelum ini mereka belum membuat siasatan yang lengkap berkaitan kes 1MDB, sebaliknya hanya bergantung kepada aduan yang dibuat kepada mereka sebelum ini. Kedua, kerana mereka mendakwa Jho Low melanggar undang-undang AS. Maka memang wajar mereka menyiasat Jho Low. Pihak berkuasa negara lain juga wajar berbuat demikian jika didapati Jho Low melanggar undang-undang negara mereka.

4. Benarkah wang 1MDB dicuri? Sehingga kini, tiada bukti wang 1MDB dicuri. Pendakwa raya kes yang dikatakan berkaitan 1MDB di Singapura juga tidak pernah memanggil 1MDB sebagai saksi pendakwa untuk mengesahkan bahawa duit 1MDB yang dicuri dan digubah di sepanjang perbicaraan kes di mahkamah Singapura.

5. Sehingga sekarang, bukan 1MDB yang membuat aduan kehilangan wang, sebaliknya dana kekayaan Abu Dhabi, iaitu IPIC dan syarikatnya Aabar PJS. Ada dakwaan bahawa Jho Low mempunyai kaitan dengan bekas pegawai-pegawai syarikat IPIC dan Aabar PJS. Namun sehingga kini, tiada berita bahawa pihak berkuasa Abu Dhabi berusaha mendapatkan bantuan Interpol untuk mengesan dan menangkap Jho Low untuk dibicarakan di negara tersebut.

Oleh:
Tun Faisal Ismail Aziz

Saturday, October 7, 2017

Kes di mahkamah Singapura bukan kes #1MDB

Ramai yang ingin merujuk tulisan saya pada 12 November 2016 mengenai perbicaraan di mahkamah Singapura yang didakwa berkaitan wang 1MDB yang dicuri tetapi memaklumkan bahawa tulisan saya ini sukar dicari. Sebenarnya saya menulis komen mengenai perbicaraan di Singapura ini di Facebook, jadi memang agak sukar nak dicari. Hanya ada dua portal yang melaporkannya secara penuh, iaitu TV14 dan MyKMU. Jadi saya masukkan di dalam blog hari ini supaya lebih mudah dirujuk di masa depan.

Ini tulisan saya pada 12 November 2016 mengenai kes di Singapura:-

Bekas Pegawai BSI mengaku salah? Memang wajar dia mengaku bersalah.

Katakan kita membeli unit amanah ASB melalui Maybank. Kita bayar RM1,000 kepada Maybank. Maybank menjual 1,000 unit ASB kepada kita dan wang tersebut diserahkan kemudiannya kepada PNB, yang menyerahkan urusan pelaburan wang sebanyak RM1,000 ini kepada PENGURUS DANA yang dilantiknya. Jika pegawai Maybank atau pegawai PNB atau pengurus dana menyelewengkan wang tersebut, adakah duit kita yang diselewengkan atau adakah duit Maybank atau PNB yang diselewengkan?

Ambil konteks yang sama, 1MDB melaburkan AS$3.5 bilion sementara menunggu projek yang berkaitan dana tersebut dilaksanakan. Dana ini diserahkan kepada BSI dan BSI melaburkannya melalui PENGURUS DANA yang dilantik oleh mereka. Jika ada pegawai BSI ini tidak menyerahkan duit pelaburan ini kepada PENGURUS DANA atau jika pegawai BSI dan pengurus dana ini menyelewengkan sebahagian daripada wang pelaburan tersebut, adakah duit 1MDB yang hilang atau duit BSI atau duit PENGURUS DANA yang hilang?

Begitu jugalah dengan kes-kes yang melibatkan bank-bank lain di Singapura yang dikatakan berkaitan 1MDB.

1MDB tiada akaun bank di Singapura dan tiada akaun 1MDB yang dibekukan. Istilah yang dispin oleh media adalah '1MDB linked account' atau "1MDB linked fund", tetapi tidak pernah media menyebutnya sebagai "1MDB account" atau "1MDB fund".

Atas sebab itu juga bagaimanakah Peguam Negara hendak membantu jika ia bukan dana atau akaun 1MDB tapi lebih merupakan kes akaun dan dana BSI serta salah laku pegawai-pegawainya?

Sebelum ini The Guardian ada melaporkan:-

"The Monetary Authority of Singapore (MAS) said it had ordered Falcon Bank to cease its operations in the city-state because of a “persistent and severe lack of understanding” of Singapore’s money laundering controls.

The MAS announced it had also fined DBS and UBS for similar violations. "The control lapses observed in DBS and UBS relate to specific bank officers who failed to carry out their duties effectively,” the MAS said, adding that it did not find “pervasive control weaknesses” in these banks.

DBS was ordered to pay SG$1m (£593,000/US$730,000) for 10 violations while UBS was ordered to pay SG$1.3m for 13 violations.

The regulator in May kicked out Swiss bank BSI for similar violations – the first time it ordered a bank to shut in 32 years."

Abaikan cubaan untuk mengaitkan dengan 1MDB kerana ia hanyalah spin media.

Ayat yang paling penting - “persistent and severe lack of understanding” of Singapore’s money laundering controls." --> Inilah kelemahan pengurusan bank tersebut dan atas sebab inilah ia diarahkan untuk ditutup. Bukan atas sebab lain, termasuk 1MDB.

Bukan Falcon Bank sahaja yang mempunyai kelemahan ini, tetapi Development Bank of Singapore (DBS) (10 kesalahan) dan Union Bank of Switzerland (UBS) (13 kesalahan). BSI bank sebelum ini juga diarahkan untuk ditutup berikutan melakukan 41 kesalahan.

MAS menyebut antara kelemahan BSI adalah:

"MAS’ decision to withdraw BSI Bank’s status as a merchant bank takes into account the repetitive lapses as well as the 2015 inspection findings which revealed:

- widespread control failures which led to numerous serious breaches of various anti-money laundering regulations

- poor and ineffective oversight by the senior management of BSI Bank

-unacceptable risk culture, with blatant disregard for compliance and control requirements as well as MAS’ regulations

-numerous acts of gross misconduct by certain staff

41 kesalahan yang dilakukan oleh BSI, 13 kesalahan oleh UBS, 10 kesalahan oleh DBS dan kesalahan2 yang dilakukan oleh Falcon Bank ini adalah kerana kelemahan pengurusan bank-bank terbabit dalam memahami dan mematuhi undang-undang Akta Penggubahan Wang Singapura. Mengaitkannya dengan 1MDB adalah berniat jahat.

Popular Posts